大河车城讯：某人请大师算命，看手相、观面相，大师曰：兄弟福相，人丁兴旺，家中两子。某人骂道：放屁，吾无一子。大师笑：计划生育乃罪魁祸首！
某人觉有理，大喜，又问：吾速腾车已加衬板，还断否？大师曰：意念不断，轴岂能断乎？
一波未平一波又起。
在速腾断轴由口水战转向“撕逼战”的节骨眼儿，美利坚又传来“大众涉嫌排放作弊或被罚180亿美元”的消息。
某人觉有理，大喜，又问：吾速腾车已加衬板，还断否？大师曰：意念不断，轴岂能断乎？
一波未平一波又起。
在速腾断轴由口水战转向“撕逼战”的节骨眼儿，美利坚又传来“大众涉嫌排放作弊或被罚180亿美元”的消息。
关于大众就速腾断轴的再次解决方案是否诚意的帮派“撕逼”被美帝重罚大众的“决绝”以及大众CEO文德恩的火速致歉而“惊呆”——速腾车主艰难维权换来的是大众“加装衬板”、某局通篇累牍的“有可能”、部分媒体褒扬大众的报道。
而此刻，正在冥思苦想如何在不借助外力的情况下弄断车轴的速腾车主倒是有了一丝释然：大众汽车质量问题是全球性的，并非个例。
不过，相对于大众在美国悬而未决的“罚单”，大众在中国市场对速腾“断轴”事件的态度与解决方案更值得关注与分析——大众被罚500亿美元，美国也不会给中国的速腾车主换悬挂。
探讨速腾断轴事件，笔者仅仅是想到一下三个问题：
速腾耦合杆式悬挂到底有没有问题？
这是速腾“断轴”事件的核心问题，而至今大众方面依然没有明确表态。
大众只是用“文字游戏”式的语言来自证“没问题”。
譬如，面对风起云涌的速腾维权事件，2014年7月22日一汽大众官方微博发生，强调“速腾的后悬架断裂问题属于极个别案例，并非设计和制造过程中出现的批量问题”，并宣称对“有意散布不实信息者保留追究其法律责任的权利”。
不过，时隔不足三个月，2014年10月15日，一汽大众向质检总局备案召回计划，宣布召回2011年5月至2014年5月生产的新速腾，针对“断轴”，一汽大众给出的解决方案是“为召回范围内车辆免费安装金属衬板，以消除安全隐患”。
此召回一出引起轩然大波，一定程度上说，大众公司默认了速腾后悬挂存在可能断裂的问题，但车主们面对简单粗暴的“打补丁”方式不能接受. ——大众认为，金属衬板会使悬架的临界纵向负荷增加，如后轴纵臂发生断裂，金属衬板可以保证车辆的行驶稳定性，并会发出持续的警示性噪音。
其实，现在回过头来， 再看大众彼时信誓旦旦的声明显得非常愚蠢，根源在于，大众在中国市场强势的惯性思维导致大众高层低估了速腾事件的严重性；
2013年被央视曝光的大众DSG事件都能化险为夷，速腾断轴事件也会随时间的冲淡与强势的公关而逢凶化吉。
此外，大众与速腾车主对事件的认知存在严重偏差，大众认为“加装衬板”是为了消除产品安全隐患，而消费者的认知则是“产品缺陷”。
细究隐患与产品缺陷的说辞，大众满满都是智慧。
隐患，通俗来说是潜在的危险，发生的概率与时间不确定，但是通过人为手段可以有效降低或杜绝隐患形成“患”，加装衬板便是人为手段。也就是说，速腾的后悬挂有没有问题避而不谈，加装衬板肯定能提升其强度，能尽可能降低“患”的发生。
当然，这种降低不管是正常行驶还是驾驶者经受撞击，都是一种客观的加强。
而产品缺陷实质存在于产品的设计、原材料和零部件、制造装配或说明指示等方面的，未能满足消费或使用产品所必须合理安全要求的情形 。这就是彻彻底底的单方面原因了。
在这个角度上说，大众第一次召回的说辞是精明的。
因此，速腾加装衬板也被戏谑为“严谨就是关爱”。
不过，质检总局最新发布的关于速腾调查公告显示，新速腾汽车耦合杆式后轴纵臂抗变形能力较同类结构后轴相对较低，在某些使用情况（受碰撞或刮蹭）下，纵臂会发生变形，且随着变形量的增加，疲劳寿命明显下降。
“相对较低”、“某些情况下”，含蓄且释义一堆的话，是否点明了速腾悬挂是产品缺陷呢？
显然，面对质检总局的“含情脉脉”，大众也是“信誓旦旦”。
大众随后在声明称，加装衬板的车辆，在加装衬板之日十年内，在不受外力撞击情况下，悬挂发生断裂，免费置换新车，而且如果补差价，你还可以置换大众更高级的车。
质检总局的话可以总结为“可能有问题”，大众的话可以总结为“放心开吧，断了给你换新的”。
到底有没有问题？！
加装衬板能否彻底解决问题？
质检总局称，根据收集分析未加装衬板故障案例457例（其中，纵臂变形案例382例、断裂案例75例），以及加装衬板后的故障案例37例（其中，纵臂变形案例34例、断裂案例3例）。
如果按照这个数字来说，未加装衬板的断裂比例为16.4%，而加装衬板的断裂比例为8.1%，断裂比例下降50个百分点。
而且质检总局称“加装衬板的召回措施提高了后轴纵臂的抗变形能力，降低了纵臂变形的可能性”。
“如果车辆后轴受碰撞造成纵臂变形，车主或非授权维修企业未能及时发现，即使在纵臂本体断裂后，加装的衬板仍可保持车辆行驶一定里程。”
综上所述，质检总局的意思非常明显，加装衬板好处多，车辆被撞，纵臂变形，在衬板强大作用下，车辆还能行驶一定里程！什么，你要问能行驶多远？一个出租车跑了10500公里，最短的跑了6000公里！
加装衬板能否彻底解决问题？
质检总局：车辆受撞击也许会断裂，但是能跑安全行驶一定的距离！
大众：未撞击断裂，给你换新车！
此外，关于加装衬板在纵臂断裂后会发出警示音提醒车主的问题，质检总局亦称，试验结果表明，加装衬板后，如果发生纵臂本体断裂，在不良路面行驶时，可辨别到“持续的警示噪音”，但在良好路面行驶时不易察觉，不能有效起到警示作用，存在后轴纵臂本体断裂之后未能及时发现，衬板又断裂导致的车辆失控风险。
加装衬板安全与否，一目了然，也就是，不能保证百分百的安全——在路况较好情况下发生断裂是没有警示音的。如果，某位车主非常安全地驾驶速腾行驶了一 段时间的山路，但未达到纵臂断裂的“临界点”，而到良好路况时因高速行驶、快速过弯对悬挂的“压力”增加，一旦发生断裂，车主很难觉察到警示音。
那么问题来了，加装衬板的速腾车主安全行车的前提是，要么选择良好路面，这种路对速腾后悬挂不易造成“威胁”，可以降低速腾断轴的几率；要么就是选择路况不良好的路面，断裂前能清晰听到警示音。常常驾驶在混合路面车主，怎么办呢？
不受外力撞击，纵臂断裂换新车！
速腾车主潜在风险如何转嫁与化解？
不管是质检总局历时一年多兢兢业业的调查研究，还是大众看似诚意十足的“换新车”承诺，都忽略消费者的潜在风险。
也就是说，质检总局仅仅是对速腾后悬挂进行了分析试验，进而得到权威参考性数据结果，至于车主有怎样的认识，那完全取决于理解程度；而大众则是对“结果性危险”负责，即仅对不受外力撞击、剐蹭情况下的车辆发生的纵臂断裂负责。
那么，速腾车主驾驶车辆将危机四伏——一旦与其他车辆、建筑物等等，发生碰撞，那么速腾后悬挂断裂的几率大大提升，而且发生断裂之后，大众将不承担任何责任。
更为重要的是，大众提到的“只要车辆在没有受到过外力碰撞或冲击的情况下后悬架纵臂发生断裂”，并没有对外力碰撞、冲击的力给出一个“数值”。
按照这个理论来说，你的车被一个低头看手机骑自行车的小伙不慎“追尾”，是否也算在“碰撞、冲击”的范围之内呢？
在某种程度上说，“未碰撞、冲击断裂换新车”是一种“诡辩”。
前文也提到，新速腾汽车耦合杆式后轴纵臂抗变形能力较同类结构后轴相对较低，碰撞之后，消费者新车无望，而且危险性大大增加——高速行驶中紧急避让或是山路行驶，悬挂的承受力将加大。
试想，在这种驾驶环境下，车主的驾车压力有多大，可想而知。情感上的忧虑依然存在。
如果按照刑事诉讼法“疑罪从无”的理论，大众是无辜的，况且产品质量问题也并未达到“刑事范畴”；而按照民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，速腾车主需要拿出更多证据来举证。
时下，民众围绕速腾事件的再撕逼、车主的声讨再维权、大众见招拆招的狡黠，势必会催化又一场旷日持久的“论战”。(来源：车辆安全评价联盟 编辑：心雨 Email：947747061@qq.com 微信号：SXY-947747061)
